Constitucionalistas, incluyendo exjueces del Tribunal Constitucional (TC) e importantes juristas, coincidieron en su crítica sobre la propuesta del presidente Luis Abinader, sobre todo, lo relativo a si es necesaria o no una reforma de la Constitución.
Participaron de un panel la noche de este miércoles, organizado por la Fundación Global y Democracia (Funglode), en su sede, con la presencia de su presidente y expresidente de la República, Leonel Fernández.
Pese a que el Partido Revolucionario Moderno (PRM), organización política a la que pertenece Abinader, es mayoría (tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados), los partipantes señalaron este es uno de los aspectos que debe tener una reforma constitucional es su legitimidad otorgada por los diferentes actores políticos y la sociedad, en sentido general.
Para los exjueces del TC Leyda Piña Medrano y Jottin Cury, así como el abogado constitucionalistas Eduardo Jorge Prats, el consenso no se cumple ni a lo interno del partido de gobierno. «No hay consenso entre ellos, ni en la oposición, ni en la comunidad de abogados», observó el exmagistrado del TC, Jottin Cury.
Prats, sostuvo que para que pueda entrar en vigor la Constitución modificada se requerirá un referéndum aprobatorio en el que el pueblo pueda votar directamente en ella.
«Sería muy lamentable que por vez primera se violara el procedimiento de reforma, prácticamente en la historia de las reformas constitucionales hasta Trujillo respetó los mecanismos de reforma que establecía la Constitución, es una mala señal pasarle por arriba al referéndum aprobatorio», deploró.
A su vez, Piña Medrano, quien fue primera jueza sustituta del Tribunal Constitucional, dijo: «Estamos ante una propuesta de reforma políticamente con una falta de legitimidad de origen, digo esto, cómo se puede pensar que puede ser legítima cuando los partidos de oposición han manifestado su oposición a dicha reforma, esa negativa de los actores políticos me parece inquietante».
«Mi apreciación es que la propuesta de reforma es inoportuna e innecesaria, porque una reforma requiere un debate sosegado, colectivo, inclusivo, la evidencia de la necesidad de una reforma», indicó.
Incluso, Piña Medrano sostuvo que no es necesario modificar la Constitución para darle independencia al Ministerio Público, porque este ya tiene independencia funcional desde la Constitución de 2010.
Consideró como un «sinsentido» que la propuesta establezca que el presidente sea quien proponga a una persona para que sea el procurador y que el Consejo Nacional de la Magistratura refrende esa decisión, aspecto que no distaría mucho del modelo de escogencia actual donde el Ejecutivo designa a su procurador de acuerdo a los requisitos establecidos para ese cargo.
El catedrático Manuel Fermín indicó que si el presidente logró la independencia con la designación de Miriam Germán Brito es un indicativo de que no es necesario someter a la sociedad en un estrés constitucional.
El juez emérito del Tribunal Constitucional, Jottin Cury, adujo que «el presidente de la República no puede decir que no ha podido hacer nada porque la actual Constitución lo limita, lo que refleja lo innecesario del proyecto de reforma».
Unificar elecciones y disminuir diputados
Los panelistas, en su totalidad, coincide en que la unificación de las elecciones constituye un retroceso, al igual que la propuesta de reducir la matrícula de diputados, «porque limita la representación».
«Esta fórmula de recortar los diputados va a llevar a una distorsión de la representación porque las provincias despobladas van a tener mayor representación que las más pobladas. No debemos limitar la representación y en tal caso poner un tope constitucional, pero entiendo que no tiene mucho sentido», advirtió Prats.
